Dobry według Polaków, mierny według Anglików – czy nie za dużo Normana Daviesa?

Czy polonofilstwo Daviesa jest mitem? Wystarczy wspomnieć jego wypowiedzi na temat I RP na youtube , które są wręcz laurkowe na zasadzie: “och jakże cudowny był to kraj, taki wolny, taki demokratyczny, taki wspaniały, taki wielonarodowy -ach och” Nie powinniśmy zapominać, że archaiczny i niewydolny system I RP, połączony z przekupnością polskich “szlacheckich demokratów” doprowadził do rozbiorów

Karol II Habsburg i wyimaginowana głupota niektórych władców

Warto przyjrzeć się jak powstawały mity o głupocie kilku konkretnych władców. Jako badacz XVIII wieku, skupiłem się na władcach panujących w tej epoce, co ma tę zaletę, że były to czasy, gdy rozmaite liberalne idee zmieniały charakter ówczesnych monarchii a proto-demokratyczne osłabiały ich autorytet. W takich warunkach łatwo było o powstanie mitów o kiepskich władcach często zupełni przez nich niezasłużonych.

Europa czasów oświecenia a świat islamu

W wydanej pośmiertnie (1731) biografii Mahometa – Vie de Mahomet, hr. Henri de Boulainvillers (1658-1722) przedstawił proroka jako roztropnego deistycznego wolnomyśliciela. Być może hrabia uczynił z islamu broń przeciw nauce chrześcijańskiej nie wnikając w jego założenia. Sami w naszych czasach widzimy wielu chwalców islamu, będących tak naprawdę jedynie krytykami chrześcijaństwa.