Janusz Korwin-Mikke i jego rewolucja

Niedzielne wybory do parlamentu europejskiego już za nami, możemy chyba stwierdzić że wielu europejskich socjalistycznych polityków, drapie się po głowie, i nie może uwierzyć, wyniki są nie tylko zaskakujące, wszyscy muszą przyznać, że jest to prawdziwe trzęsienie ziemi. Pełny obraz tego trzęsienia ziemi, będziemy znali dopiero po jakimś czasie, nie zmienia to faktu, że Europa obiera kierunek wolnościowy.
To co w Wielkiej Brytanii, Nigel Farage zrobił (31%) można porównać do prawdziwego cudu wyborczego, jeszcze 2 lat temu, Cameron wyzywał UKIP od rasistów i pajaców, dziś UKIP jest, największą polityczną siłą w Wielkiej Brytanii. Nikt już nie będzie lekceważył UKIP w Anglii i w Europie.
Niemcy, Austria, Czechy praktycznie każdy kraj Unii europejskiej wysyła partie wolnościowe do parlamentu w Brukseli, tego jeszcze Europa nie widziała. Jest to historyczny dzień dla Europy.
Można to tylko porównać do powstania TEA partii w USA. Europejskie Elity medialno-polityczne się naprawdę boja, ich plan nazywania nas rasistami i homofobami, z nadzieja że KNP odejdzie w niepamięć, za bardzo nie wypalił, wyborcy okazali się bardziej inteligentni. Dyskusja w Polsce, jak ma wyglądać przyszłość Polski w Europie, jest rozpoczęta. Eurosceptyzm jest teraz głównym nurtem polskiej i europejskiej polityki. Socjaliści w Europie muszą liczyć się z faktem że, już nie mają już monopolu na wyborców.
Sukces KNP w Polsce jest naprawdę wymowny, KNP jest partią bardzo młodą, bez pieniędzy, praktycznie wszystkie mainstream media bojkotowały KNP, jednak dzięki Facebook-owi i tzw; “social media”, KNP zdołała przebić się do młodych wyborców, wśród których KNP jest dziś, najbardziej popularną partią. Teraz jest kolej na resztę społeczeństwa. Polacy muszą raz na zawsze odrzucić socjalizm, pogrzebać PRL-owski system raz na zawsze. KNP jest jedyną alternatywą dla istniejącego PIS-SLD-PO układu politycznego. KNP jest partią wolnościową, i wolność jest jedyną szansą dla Polski i Europy. Jeśli mogę powtórzyć po panu Arturze Dziamborze, “Tej siły już nie powstrzymacie”.
Za rok wybory do Sejmu i Senatu, w mojej opinii będzie to prawdziwy sprawdzian dla KNP, jestem przekonany że KNP może liczyć na minimum 10% poparcia w Polsce. Oczywiście bez dostępu do telewizji i innych mediów w Polsce, jakikolwiek wynik ponad 5% będzie sukcesem. Wynik KNP w niedzielnych wyborach do europarlamentu jest swoistym rzuceniem rękawicy w twarz, i wyzwaniem na pojedynek tzw. głównych mediów w Polsce. Czy rękawica zostanie podjęta? czas pokaże. Sukces UKIP w Anglii pokazał, że ignorowanie i nazywanie przeciwników politycznych rasistami i homofobami, odbiło się bardzo negatywnie na przeciwnikach politycznych UKIP. Dialog i dyskusja jest jedyną drogą dla Polski i Europy. Ignorowanie KNP, jest niedopuszczalne i niegodne takiego kraju jak Polska!. KNP jest dziś czwartą silą polityczną w Polsce, KNP jest dziś partią ludzi młodych, KNP jest partią przyszłości dla Polski i Europy. 

Artur Stanisław Kalbarczyk

a.me.

[Głosów:0    Średnia:0/5]
Facebook

0 thoughts on “Janusz Korwin-Mikke i jego rewolucja”

  1. “…Polacy muszą raz na zawsze odrzucić socjalizm, pogrzebać PRL-owski system raz na zawsze. KNP jest jedyną alternatywą dla istniejącego PIS-SLD-PO układu politycznego. …” – 1/ Jak PT Autor rozumie socjalizm? 2/ Czy Autor wie, że ustrój II Rzeszy (za Bismarcka) określano mianem “pruskiego socjalizmu” i przeciwstawiano angielskiemu liberalizmowi? 3/ Jak Autor przypuszcza, czy “pruski socjalizm” przyczynił się do wzrostu gospodarczej i militarnej potęgi Prus, czy raczej do ich upadku? 4/ Co do młodych ludzi, często żyjących na garnuszku rodziców, ich umiłowanie liberalizmu często kończy się po kolejnej niepomyślnej rozmowie kwalifikacyjnej albo po usamodzielnieniu się i konieczności utrzymywania rodziny ze śmiesznie małej pensji np. początkującego informatyka po wydz. informatyki na Wyższej Szkole Zarządzania Seksem i Biznesem w Koziej Wólce. 5/ Recepty JKMa, chociaż dla “maluczkich” chwytliwe, są zazwyczaj prostackie. Proponuję obejrzeć film “Piekny umysł”, o amerykańskim matematyku Nashu, jednym z twórców teorii równowagi, bedącej. m.in. matematycznym opisem rozwiązywania tzw. “dylematu więźnia” w matematycznej teorii gier, ale także w ekonomii i teorii organizacji. Państwo jest raczej mechanizmem rozwiązywania “dylematu więźnia” niż prostackim konstruktem JKMa.

  2. Szanowny Panie! Domyślam się, że jest Pan starszej daty i pamięta pan jeszcze “najlepszy ustrój świata”. Pozwolę się więc włączyć do dyskusji 1. Socjalizm to łac. societas czyli redystrybucja dochodów poprzez państwo. Np. Mi się zabiera, żeby Panu dać i odwrotnie. Na coś takiego nie może być zgody, bo jest to droga donikąd i to bardzo kosztowna droga. 2. Prusy jak wiadomo upadły to z biegiem czasu, kiedy państwo zaczęło coraz więcej rzeczy kontrolować zawłaszczać, pozostałe formy państwowości takie jak III Rzesza też, m.in. podobnych powodów. 4. Ja jestem młodym człowiekiem, który nie ma łatwo jeśli chodzi o pracę, ale cały czas pracuję, aby być dla potencjalnego pracodawcy atrakcyjnym (nie mam znajomości) i prędzej czy później mi się udaje (ktoś to w końcu docenia). Jeśli ktoś studiował na kiepskiej uczelni bez świadomości warunków na rynku pracy, jest niemobilny lub ma inne ograniczenia natury mentalnej to bardzo proszę niech sobie tak ma, ale nie kosztem innych. Miejsca pracy powstają tylko wtedy kiedy jest to dla pracodawcy opłacalne, a nie poprzez państwowy interwencjonizm (wtedy w innych miejscach poprzez taki państwowy dumping inne miejsca są likwidowane). Państwo jest od stanowienia i egzekwowania prawa, czyli przestrzegania umów (np. w normalnym państwie cwaniak, który wykonawcy usługi nie płaci zostałby poważnie wzięty za dupę, a nie że ktoś wykonał pracę, a drugi robi jakąś łaskę, że za to umówioną kwotę zapłąci). Państwo nie jest natomiast od leczenia, edukacji, ubezpieczeń, bo znacznie lepiej i taniej zrobią to prywatne firmy, a nawet korporacje niż urzędnicy i tego typu biurokraci

  3. Sformułowania typu “Państwo nie jest od …” lub “Państwo jest od …” traktuje Pan jak dogmaty, tymczasem prawda jest taka, że państwo “bywa od..” jak też i “nie bywa od…”, podobnie cele państwa bywają dość różne w szczegółach, jak też i stosowane instrumentarium. ja rozumiem, że (neo)liberalny model jest łatwy do ogarnięcia, jako prościuchny model tzw. “optymalizacji lokalnej”. Kłopot w tym, że “optymalizacji globalnej” ZAZWYCZAJ nie daje się poskładać z mnóstwa “optymalizacji lokalnych”. Innymi słowy, zamiast tracić energię i zasoby na (neo)liberalną “walkę wszystkich ze wszystkimi”, co pakuje całą parę w gwizdek, warto czasami centralnie skoordynować pewne procesy i w skali globalnej więcej osiągnąć, np. maksymalizacje-poziomu-minimalnego-dobrobytu oraz np. zdolności bojowej armii.

  4. Skrajnym przykładem państwa minimalistycznego, nienarzucającego swym obywatelom zgoła niczego, była polska I RP. Proszę porównać I RP z państwem pruskim Fryderyka Wielkiego – scentralizowaną, zamordystyczną monarchia absolutną. proszę zwrócić uwagę, jak rozwinęła się tam nie tylko armia, ale także nauka, kultura i sztuka, oraz, niewątpliwie gospodarka. Warto przyjrzeć się różnicom w gospodarce, ale i polityce wewnętrzne, Prus i ich sąsiadów. Można, oczywiście, pozostać na poziomie powierzchownych bon motów JKMa, ale co to da? Idealny świat JKMa nigdy i nigdzie nie istniał, ciekawsza jest analize REALNYCH systemów i ich procedur optymalizacji.

  5. panie Piotrze, w ten weekend napiszę kilka słów na temat socjalizmu, i jak ja rozumiem socjalizm. O Bismarku nie będę pisał, czy konsekwencjach Pruskiego socjalizmu na Świat i wojny europejskie. Wiele faktów i wydarzeń wpłynęło na Niemcy i ich agresywną politykę. Europa i Świat, jest dziś w głębokim kryzysie ekonomicznym, z którego nie może się wydostać, i w mojej opinii się nie wydostanie, jeśli fundamentalnie nie zmieni sposobu zarządzania finansami Świata i w poszczególnych państwach, gospodarkami narodowymi. Wielu liderów dzisiejszego Świata, nazywa wybory niedzielne do EU, jako “grupa świrów dostała się do EU”. Wszyscy wy jesteście ślepi i nie doceniacie i nie rozumiecie tego co stało się w 2008, kryzys finansowy, bankructwa Banków, Grecji i innych krajów. To nie by przypadek czy błąd kilku prywatnych banków. Problemy są dużo, dużo głębsze…. i nikt o tych problemach nie chce mówić, JKM, Nigel Farage, Rand Paul, są ludzie na Świecie co rozumieją, i my musimy ich wybrać na liderów, inaczej ten Świat będzie miał poważne problemy!

  6. Obecny (neo)liberalizm, także ten JKMa, to punkt widzenia nie właścicieli małych i średnich biznesów, nie managerów korporacyjnych, ale, de facto, finansowo-lichwiarskiej oligarchii. Ma on, jak każde masońskie ścierwo, wersję pseudoprawicową i pseudolewicową. Wersja pseudoprawicowa to :”świat jako skrzyżowanie giełdy i obozu koncentracyjnego”, natomiast wersja pseudolewicowa to “świat jako skrzyżowanie giełdy, obozu koncentracyjnego i burdelu”.

  7. @Piotr.Kozaczewski: Drogi Panie, ja nie traktuję niczego jako dogmaty, poza dogmatami wiary. To co mówi Korwin to nie jego własne poglądy, tylko ogólnie znane poglądy libertariańskie lub liberalne. To, że tym razem udało mu się przekonać pewną grupę do nich jest wynikiem tego, że obecny system etatystyczno-socjalistyczny po prostu za niedługo zbankrutuje i ktoś kto zdrowo myśli nie będzie głosował na np. PO, które ukradło 2 lata z wieku emerytalnego (niewywiązanie się z umowy poprzez przemoc państwa), ukradło z OFE, ukradło mase kasy ludziom poprzez podniesienie podatków i do tego rozrost biurokracji tak, że w Polsce uczciwym ludziom się wiele rzeczy zwyczajnie nie opłaca. Pan pisze o: “warto czasami centralnie skoordynować pewne procesy i w skali globalnej więcej osiągnąć, np. maksymalizacje-poziomu-minimalnego-dobrobytu oraz np. zdolności bojowej armii.” To znaczy co z tego zdania wynika? Co należy konkretnie zrobić? Libertariański model państwa minimum powoduje, że przedsiębiorczym ludziom się nie przeszkadza, a centralne sterowanie niestety już było i zbankrutowało… Pisze Pan o przykładzie Prus. Dlaczego Niemcy tyle wojen wywołali – bo nie mieli kasy i aby ten swój status quo utrzymac musieli kogoś złupić (wszystko jedno kogo), więc socjalizm, centralne sterowanie, planowanie, ZUS, NFZ, biurokracja po trzykroć NIE

  8. Prusy nie chciały liberalizmu, bo jest on strategią, umozliwiającą starym cwaniakom łupienie młodych naiwnych frajerów. Kontrowersje sprzed I WŚ to liberalna Anglia, nie kto inny, swoimi cynicznymi gwarancjami, wyeskalowała do poziomu światowego konfliktu. Liberalizm i komunizm to jedna i ta sama żydomasońska zaraza. Na pal albo do gazu – jak kto woli, mogą se wybrać.

  9. 1/ “Państwo jest raczej mechanizmem rozwiązywania “dylematu więźnia” niż prostackim konstruktem JKMa.”. Przecież JKM mówi dokładnie to samo: państwo rozwiązuje dylemat więźnia. 2/ “Prusy nie chciały liberalizmu, bo jest on strategią, umozliwiającą starym cwaniakom łupienie młodych naiwnych frajerów”. Rzeczywiście Prusy wyznawały doktrynę Hegla, że Państwo jest Bogiem. A Bóg może łupić kogo chce. A Hegel był pierwszym płatnym filozofem – ideologiem państwowym. 3/ “to liberalna Anglia, nie kto inny, swoimi cynicznymi gwarancjami, wyeskalowała do poziomu światowego konfliktu”. Nie bardzo rozumiem to zdanie, ale to Prusy rzuciły wyzwanie Anglii budową swojej floty liniowej i aspiracjami kolonialnymi.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *