Pożyteczni idioci masonerii? Ks. Trytkowi w odpowiedzi

Ks. Trytek pisze m. in.: „W ten trend wpisuje się doskonale informacja, jaką portal podał odnośnie do  ostatniego wykładu doktora Wójtowicza na temat masonerii. Abstrahując od zbyt łagodnych wypowiedzi naukowca o wolnomularstwie, nikt nie ma wątpliwości, dlaczego się nimi zajęto. Po prostu wszystko, co mogłoby zaszkodzić OMP (i innym zwalczanym przez Klub Wielomskiego organizacjom) będzie rozpropagowywane. Nieistotne, jaka jest prawda, ważne żeby obrzucić błotem”.

A więc po pierwsze: zdaniem księdza Trytka fakt opublikowania przez Konserwatyzm.pl relacji z wykładu w Olkuszu stanowił atak na OMP. Nie mogę tego nazwać inaczej, niż kompletnie niezrozumiałą bzdurą. Było to dość istotne wydarzenie intelektualne, a i owszem: zbyt łagodne potraktowanie masonerii przez prelegenta zasługuje na komentarz. Mój był następujący: „Jest takie powiedzenie, zgodnie z którym największy spryt diabła polega na tym, że potrafi nas przekonać, że go nie ma. Dr Wójtowicz jest tego niezwykle jaskrawym przykładem”. I dalej: „Katolik piszący o masonerii dostaje od niej nagrodę. Innymi słowy (by ująć to zagadnienie z punktu widzenia Tradycji) wolnomularze nagradzają swojego wroga. Logika nakazuje wysnuć wniosek, że p. Wójtowicz robi dokładnie to, czego chce masoneria, a więc rozpowszechnia mit, który oni sami uważają za swoją najlepszą przykrywkę”. Nie był to tekst publicystyczny, a jedynie komentarz – przepraszam więc za ton. Tyle, że redakcja portalu Legitymizm.org również zdecydowała się streścić przebieg wydarzenia, ponadto skomentowała je w tym samym duchu, co my. Jest to naturalne, bo konserwatysta o uznaniu masonów za coś niegroźnego i niesłusznie wyolbrzymianego inaczej mówić nie może; tekst, o którym mowa,  znajduje się tu: (http://www.legitymizm.org/aktualnosci-olkusz-masoneria). Co więcej: w ramach dyskusji na temat wolnomularstwa pozwoliłem sobie zamieścić na naszym portalu artykuł Hieronima Tarnowskiego (https://www.konserwatyzm.pl/artykul/2838/o-niektorych-zbieznych-przejawach-zycia-politycznego-we-fran) oraz swój własny (https://www.konserwatyzm.pl/artykul/2851/masoneria-obok-nas) – obydwa jasno określające nasze zdanie o roli masonerii oraz stanowisko, jakie wobec niej zajmujemy.

Tekst ks. Trytka każe mi domniemywać, że nie zapoznał się on z naszymi publikacjami w sposób należyty, inaczej bowiem zauważyłby, że nigdzie nie piszemy w nich o OMP, a już napewno nie tak, jak autor omawianego tekstu o nas, zresztą w kwestii stosunku do wolnomularstwa nasze opinie pozostają zbieżne. Zarzut, którego podstawą jest sprawozdanie z ważnego dla całego środowiska antysystemowej prawicy wykładu, opublikowane zresztą również na łamach portalu Legitymizm.org, jest z kolei po prostu dziecinny. Oprócz braku jakiegokolwiek odniesienia do OMP świadczy o tym m. in. to, że przed wykładem, celem jego rozpropagowania, zamieściliśmy na naszym portalu stosowne ogłoszenie (https://www.konserwatyzm.pl/artykul/2505/zapraszamy-na-wyklad-p-dr-norberta-wojtowicza-poswiecony-mas). Uznaliśmy bowiem, że zarówno temat, jak też osoba prelegenta, zasługują na uwagę i wysłuchanie. Czy zdaniem ks. Trytka – i nawiązując do toku jego rozumowania – była to dla odmiany próba rozreklamowania OMP, którą potem jakoby znieważyliśmy publikując to samo sprawozdanie, co portal Legitymizm.org i komentując je w tym samym duchu, co jego redakcja?

Wykład, o którym mowa, ogłaszały i propagowały dość licznie także inne serwisy i blogi, czy zdaniem ks. Trytka one też odnosiły się do OMP?

Reszta tekstu to zwykłe personalne wycieczki i oszczerstwa pod adresem Prof. Wielomskiego i kol. Arkadiusza Mellera, bezzasadne i po prostu głupie, świadczące bardziej o ich autorze, aniżeli o tych, którzy stali się ich przedmiotem (to zresztą kol. Meller zamieścił na naszym portalu informację mającym się odbyć o wykładzie dra Wójtowicza, tym więc trudniej zrozumieć logikę rozumowania ks. Trytka…). A swoją drogą czynienie nam zarzutu z wyrażenia poglądu takiego samego, jaki widać u atakującego, a następnie okraszenie go stekiem kłamstw i werbalnego błota nie sposób nazwać inaczej, niż zaślepieniem i obsesją – w tym wypadku polegającą na opluwaniu nas wszędzie i pod byle pretekstem.   

Jedna z konkluzji ks. Trytka brzmi następująco: „gdy każdego można bezpodstawnie i bez wskazania jakichkolwiek dowodów oskarżyć o dowolną rzecz, to tym łatwiej jest wykonywać masonom swą krecią robotę”. Pozostaje mi tylko powiedzieć: no właśnie. Doradzam więc umiar w szafowaniu sądami, zwłaszcza tam, gdzie pozostaje to kompletnie bezzasadne i nieprzemyślane.

[Głosów:0    Średnia:0/5]
Facebook

0 thoughts on “Pożyteczni idioci masonerii? Ks. Trytkowi w odpowiedzi”

  1. Nie bardzo wiem dlaczego x. Trytek atakuje mnie. Przecież ja nie jestem autorem tekstu. Oczywiście, można zawsze powiedzieć, że jako mason 23 stopnia pociągam za wszystkie sznurki na portalu i nie ma tu jednego słowa, którego bym wcześniej nie zaakceptował. Ale czy to nie jest paranoja?

  2. …i to już nieuleczalna. Stwierdzam to ja – mason stopnia 18 i pół. Dałbym sobie wyższy ale przecież nie mogę więcej niż szef 🙂

  3. Może czas nauczyć się czytać ze zrozumieniem. Pan Trytek nie atakuje tekstu ani pana Matuszewskiego. Atakuje chamstwo i błazenadę panów Mellera i Wielomskiego.Slusznie atakuje, wystarczy przeczytać ostatnią wiadomość o Niklu i masonerii .

  4. @MR: ksiądz Trytek pisze o tym, że opublikowaliśmy sprawozdanie z Olkusza jako atak na OMP. Jeżeli mi Pan wytłumaczy jak to zrobiliśmy sami o tym nie wiedząc – to będę zobowiązany.

  5. Nie czytałem sprawozdania, ale cały atak pana Trytka dotyczy panów Wielomskiego i Mellera. Pomijając merytoryczną stronę sporu, panowie ci nie raz błaznowali na temat OMP , a i chamstwem też nie gardzili.

  6. @MR: Co do krótkiego tekstu, o jakim Pan pisze: nikt tam nie stwierdza, że Adrian Nikiel to mason. Proszę nie koloryzować. Piszemy natomiast, że jeden z ważnych członków OMP jest chwalony przez środowiska, które stają po dokładnie przeciwnej stronie barykady, niż ta, po której winien stać konserwatysta. A wykład o masonerii był taki jaki był – jak całe środowisko prawicowe byliśmy ciekawi tego wydarzenia, ale nie myśmy go wygłosili takim, jak to zostało uczynione.

  7. Ja się z pana stanowiskiem całkowicie zgadzam(dotyczy masonerii) co nie zmienia postaci rzeczy jeżeli chodzi o zachowanie panów Mellera i Wielomskiego. Pan Wielomski nie raz błaznował na temat OMP .

  8. @Tomasz Dalecki: Ok – proszę o wypunktowanie które podanych tam informacji nie są prawdziwe. Osobiście je usunę. Niestety wszystkie nagrody i pochwały, o jakich piszemy, są faktem. Wymowa wykładu też. Pozycja prelegenta w OMP – podobnie. I jest to nietypowe – przyzna Pan. Mimo to nie obrażamy OMP, personalnie p. Nikla, etc. A w stosunku do nas czyni to w sposób niewybredny i bez pardonu ks. Trytek. Poza tym pisze on o komentarzu do wykładu, a nie wspomnianym przez Pana tekście.

  9. @MR: wiem, odniosłem się do już niej zarówno w komentarzu do Pana wypowiedzi, jak też tej wyrażonej przez p. Daleckiego.

  10. Problem z tekstem ks. Rafała polega na tym, że w istocie nie stanowi on polemiki. Zasadniczą kwestię autor zbywa bowiem połówką zdanka: “Abstrahując od zbyt łagodnych wypowiedzi naukowca o wolnomularstwie”. No jak można “abstrahować”, skoro właśnie o tym był i zakwestionowany tekst i to jest główny zarzut w nim omawiany?

  11. @ Matuszewski – czy nie widzisz, że wpis Tomka Daleckiego to kolejny komentarz zawodowego Wiecznego Kontestatora, który nie ma nic do zaproponowania i zajmuje się wyłącznie krytyką wszystkich i wszystkiego?

  12. @ adamwielomski “wpis Tomka Daleckiego to kolejny komentarz zawodowego Wiecznego Kontestatora, który nie ma nic do zaproponowania i zajmuje się wyłącznie krytyką wszystkich i wszystkiego” Krytyka nie dotyczy wszystkich, gdyż nie czuję się jakoś specjalnie krytykowany (jako osoba), zatem falsyfikuję tezę, że Pan Dalecki krytykuje wszystkich. Nie jest też prawdą, że Pan Dalecki krytykuje wszystko, bo nie krytykuje postulatu polskiej suwerenności, monarchii, liberalnej gospodarki etc. Zatem i drugie twierdzenie jest fałszem. Krytykuje on zazwyczaj socjalizm i jego sługusów, ale socjalizm to nie wszystko Panie profesorze 😉

  13. @Mariusz Matuszewski – chyba stawia Pan nieco ryzykowna teze w zdaniu: “Mimo to nie obrażamy OMP, personalnie p. Nikla”. Co prawda nie wiem, gdzie jest granica, kiedy zaczyna sie obrazanie, jednak pierwszy komentarz pod ogloszeniem – jak i sam tytul ogloszenia – (do ktorego link podal p. Dalecki), cytuje: “Nie miałeś Arku zdjęcia Adriana Nikła w stroju organizacyjnym z kielnią w ręku?”, do milych z pewnoscia nie nalezy. Ja osobiscie nazwalbym to blaznowaniem, ale to, ze niektorzy sie obrazaja wcale mnie nie dziwi. Zreszta, rownie dobrze na swojej stronie OMP moglo zamiescic jakies ogloszenie typu: “KZM sympatyzuje z masoneria?”, po tym jak na tej stronie ukazal sie tekst rehabilitujacy jednego z najwazniejszych polskich masonow w dziejach, czyli Stanislawa Augusta Poniatowskiego.

  14. @Adam Wielomski – ja mam nieodparte wrażenie, że w moim poście powyzej w ogóle niczego nie krytykuję a jedynie podaję, do czego prawdopodobnie odnosi się ks.Trytek.

  15. Panowie, Ks.Trytek jest sedewakantysta!O czym tu w ogole jeszcze dyskutowac?Raczej modlmy sie o Jego nawrocenie i o dusze wiernych, ktore zwodzi!

  16. @Antoine Ratnik – co z tego, ze sedewakantysta ? To znaczy, że nie może się odzywac? Co ma sedewakantyzm do tego, czy w omawianej kwestii ma rację czy tez nie ? Zakłada Pan, że sedek nigdy nie ma racji ? Jeśli stwierdzi, że woda jest mokra to znaczy, ze jest sucha ?

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *