Tygodnik Powszechny atakuje S. Michalkiewicza za antysemityzm

Książka poświęcona jest negatywnym stereotypom o Polsce krzewionym przez amerykańskich Żydów. W recenzji TP zwraca uwagę jednak oburzenie na wstęp Michalkiewicza:

Bardzo się ucieszyłem, kiedy kilka dni temu odkryłem, że książka Biskupskiego – dotąd znana mi tylko w wersji angielskiej – ukazała się właśnie w polskim przekładzie (pod ciut doprawionym tytułem: „Nieznana wojna Hollywood przeciwko Polsce 1939–1945”). Radość ustąpiła jednak miejsca oburzeniu, kiedy przeczytałem zamieszczony w polskim wydaniu wstęp Stanisława Michalkiewicza  (…)

Michalkiewicz zdołał upchnąć na kilku stronach ogromną ilość stereotypów i potwarzy: (…)  W tym samym tekście znajdujemy zdumiewającą sugestię, jakoby „Protokoły mędrców Syjonu” były autentyczne (Michalkiewicz pisze filuternie, że pogłoskom o ich nieprawdziwości „nie wypada zaprzeczać”, ale jednocześnie kwalifikuje wszystkie stwierdzenia asekuracyjnymi „ponoć” i „może”). Na koniec autor funduje czytelnikom paranoiczną egzegezę (nieobecnych w pracy Biskupskiego) „Gwiezdnych wojen”, określając zakon rycerzy Jedi mianem „wyselekcjonowanego genetycznie sanhedrynu” (s. 19).

Cała recenzja tutaj
Książkę można nabyć TUTAJ
[aw]

Click to rate this post!
[Total: 0 Average: 0]
Facebook

0 thoughts on “Tygodnik Powszechny atakuje S. Michalkiewicza za antysemityzm”

  1. Sformułowanie „TP atakuje” sugeruje, że biedny Michalkiewicz został potraktowany niesprawiedliwie. Moim zdaniem ten wstęp jest po prostu żenujący. Po przeczytaniu go miałem nawet coś napisać. Katolik nie mówi w ten sposób o Starym Testamencie. Nawet, jak z jakiegoś powodu tyle bólu sprawia mu, że trudno Pismo Święte oderwać od kontekstu żydowskiego. Nie mam pojęcia, czy Michalkiewicz jest katolikiem – może po prostu nie jest i stąd ton jego wypowiedzi – tylko wtedy nie wiem, co on w kółko robi w Naszym Dzienniku i Radio Maryja. Tak czy inaczej, nie ma się co nad nim w tej sytuacji użalać, nie ma się co solidaryzować z jego poglądami.

  2. A ja jednak chciałbym wpierw przeczytać cały wstęp Stanisława Michalkiewicza więc jesli ktos z WAS ma link do tego wpisu to prosiłbym o podanie go.

  3. @Magdalena Zietek Sam wstep nie jest zly.Natomiast te poczatkowe uwagi nawiazujace do Starego Tetamentu sa istotnie zenujace.

  4. z całym szacunkiem ale to ja za słowami mojego brata kiedyś w artykule „Żydowska krypto-propaganda w Hollywood” napisałem, iż rycerze Jedi wyglądają jak Żydzi, a Imperium przypomina mi Waffen-SS, i film promuje podświadomie widzowi przekaz o tym, że co żydowskie jest z natury dobre, a co nie jest ich, jest złe: http://www.propolonia.pl/blog-read2.php?bid=95&pid=1440 Piszę to dlatego, po moim komentarzu na ten temat na „prawym.pl” mój komentarz wylądował na forum S.Michalkiewicza. Mam nadzieję, że jeśli korzystano z moich spostrzeżeń, to będzie o tym wspomniane bo nie chcę, aby ktoś przywłaszczył sobie moje (Narodowego-Reakcjonisty) zauważenie do promowania libertarianizmu.

  5. @ Ludwik Skurzak i Antoine Ratnik Ludzie(?!) gdzie tam w tymże komentarzu pan Michalkiewicz „mówi” coś o bądź „odnosi się” w inny sposób do Starego Testamentu ( konkretnie księgi wyjścia – jednej z ZALEDWIE pięciu ksiąg S.T. uznawanych przez współczesnych „żydów”!!)11 NA MOJE OKO PAN MICHALKIEWICZ odnosi się D O W Y D A Ż E Ń opisanych w exodusie !!! NIE ODNOSI SIĘ natomiast w ogóle do PISMA ŚWIĘTEGO jako takiego !! Żydzi odrzucając Jezusa Chrystusa sami ODERWALI SIĘ od kontekstu Pisma Świętego!!! Ergo: współcześni żydzi NIE mają absolutnie N I C (sic!!!) wspólnego ( w sensie kontynuacji wiary!!) z żydami mojżeszowymi.

  6. @Predisto Tak, to my katolicy jestesmy prawdziwym Izraelem i dlatego te wydarzenia nas dotycza. Dokladnie to mialem na mysli robiac moj wpis, ze uwagi o ST sa zenujace. Jedank sa, bo to jest Ksiega Swieta i ironiczny ton nie jest na miejscu. Co do reszty, to przeciez napisalem, ze sam wstep nie jest zly.

  7. Pan Skurzak ciągle cierpi , z tego ta niechęć , a raczej irracjonalna nienawiśc.. Biedny Michalkiewicz nie chciał debatować z panem Skurzakiem, odrzucił propozycję .Jest jeszcze jeden powód tak ostrego osądu, głębszy. Jeżeli Ojciec Narodów tak bardzo dbał o amerykańskich ;scenarzystów ” to może dbał i w Polsce. Jeżeli kilku zostało i jest kilku następców to cała koncepcja polityczna i ogląd rzeczywistości panów Skurzaka i Wielomskiego jest z gruntu fałszywy. Ktoś karmi pospólstwo bajkami , albo Michalkiewicz , albo Skurzak z Wielomskim

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.