Kto zasługuje na miano autora roku konserwatyzm.pl?

Szanowni Czytelnicy,

w związku z zbliżającym się końcem roku chcielibyśmy poznać Państwa zdanie kto zasługuje na miano autora roku portalu konserwatyzm.pl.

W dziale sonda, znajdującej się w dolnym prawym rogu naszej strony, można oddać swój głos na:

Adama Wielomskiego

Antoine’a Ratnika

Ludwika Skurzaka

Konrada Rękasa

Mariusza Matuszewskiego

Mirosława Salwowskiego

Arkadiusza Mellera.

Serdecznie zapraszamy do udziału w sondzie,
Redakcja Portalu konserwatyzm.pl

Click to rate this post!
[Total: 0 Average: 0]
Facebook

0 thoughts on “Kto zasługuje na miano autora roku konserwatyzm.pl?”

  1. Są dodane trzy sondy na ten temat w dziale sond, każda z innymi wynikami. Prośba do admina o uporządkowanie.

  2. W sumie dość ciężki wybór, ale zagłosowałam na p. Salwowskiego, zwłaszcza za jego ostatnie publikacje na konserwatyzm.pl (o karze śmierci, etc.).

  3. Aha, nie wiem, gdzie mogłabym o to zapytać, więc spytam tu. Czy planowane jest wskrzeszenie forum konserwatyzm.pl?

  4. Adam Wielomski – bezsporna erudycja i myślę, że szczere poczucie misji. Minusem jest brak profesorskiej nobliwości, celowe prowokowanie i średnio silna emocjonalność. W jego tekstach zwykle jest 90% rzeczy wartościowych i 10% tego, co skutecznie zatruwa całość. Antoine Ratnik – prawa, acz nerwowa dusza ze skłonnościami do przesady. Wydawał mi się wyznawcą linii portalu, ale nie popadł słowianofilę. Cenny jako korespondent. Ludwik Skurzak – mecenas z doskoku – taki Stefan Niesiołowski portalu – odtwórczo prezentuje myśli kolegów w wyostrzonej formie. Markuje zaangażowanie, na które chyba nie ma czasu. Konrad Rękas – mimo formalnego braku wykształcenia erudycja na wysokim poziomie. Bardzo silna emocjonalność, ale o makiawelicznym zabarwieniu – a la Marian Zacharski. Gdy brak mu argumentów zmierza do wyprowadzenia rozmówcy z równowagi zagraniami typowo erystycznymi. Mariusz Matuszewski – rzeczowy, rozsądny, z misją, ukierunkowany na budowę czegoś wartościowego, a nie na wewnętrzne rozróby. Mirosław Salwowski – solidny, rzeczowy, z misją, poniewierany przez oponentów. Niestety prezentuje wiarę lękliwą, skupioną się na grzechach. Zapomniał, że dojrzała, oparta na miłości duchowość katolicka opiera się raczej na tym, co możemy zrobić pozytywnego dla chwały Bożej, a nie na technologii unikania niejednokrotnie drobnych grzechów. Arkadiusz Meller – teksty red. Mellera nie są złe. Niestety wydaje mi się, że jest to człowiek, który nie jest pewny swojej drogi. Boi się krytyki, być może dlatego, że nie lubi własnych wątpliwości. Jako jedyny usuwa komentarze ze względu na ich treść, a nie formę. Niedojrzale zaatakował T. Daleckiego „sobowtórem”. Sam zaatakowany przez niego na forum, nie mogąc go ocenzurować, zwyczajnie skasował całe forum. Psychika wrażliwego malarza… Reasumując, głosuję na Mariusza Matuszewskiego!

  5. Najlepszy jest Adam Wielomski, ale jako historyk idei, niestety w odniesieniu do komentarzy politycznych cechuje go jednostronna fiksacja, a miejscami nawet nihilizm. Antoine Ratnik pisze ciekawie, czasami nieszablonowo i miło mi się go czyta nawet jeśli w większości się z nim nie zgadzam, miewa humory i nieco denerwujące tendencje do romantyzowania oraz często ucieka od polemiki. Fajne poczucie humoru, ale to nie ma wpływu na ocenę jako publicysty. Ludwika Skurzaka charakteryzuje jednostronna fiksacja i zacietrzewienie do kwadratu, zupełnie bez gracji. Konrad Rękas bardzo często pisze bardzo nietrafnie i bardzo rzadko bardzo trafnie. Tertium non datur. Jak pan Alek słusznie zauważył, jego silną stroną jest erystyka. Mariusz Matuszewski pisze spokojnie i rzeczowo a ciekawie, no i nie daje się wyprowadzić z równowagi. Mirosław Salwowski to taki Korwin publicystyki religijnej – zaczyna od paru trafnych spostrzeżeń, które doprowadza do skrajności i wyprowadza z nich niekiedy absurdalne wnioski, czym szkodzi de facto sprawie której ma służyć. Uważam, że często zahacza o jansenizm, pewnie nie do końca świadomie. Arkadiusz Meller, być może z przekory, dał się poznać jako promotor mało finezyjnej wersji filogermanizmu. Cenny wszakże jako autor książek. Paru autorów na tej liście brakuje. Reasumując: artykuły naukowe A. Wielomski, komentarze polityczne nieobecny na liście K. Eckhardt, całokształt M. Matuszewski.

  6. Moje 3 typy to: A.Wielomski, K.Rękas, A.Meller. Główne powody to polityka zagraniczna, geopolityka, oraz historia idei. Ponadto przemawiały za tym dosadne sformułowania przeciwko tym różnym sekciarzom politycznym. W ostateczności zagłosowałem na Naczelnego z uwagi na pewien „Kącik”, oraz odkłamanie bezpodstawnych mitów przypisywanych naszym sąsiadom torpedującym racjonalną i korzystną politykę zagraniczną (takie nagonki prowadzili choćby filosemita T.Daleckiego przeciwko Rosji, i emocjonalna babka M.Ziętek przeciwko Niemcom).

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.