Ponownie będzie owczy pęd na prawicy?

Już widzę co się szykuje. Widać to w rozmowach prywatnych, dyskusjach w komentarzu na portalu, w dialogach na facebooku. Cała prawica przez ostatnie lata narzekała jaki ten PiS jest socjalistyczny, jak cynicznie posługuje się frazeologią patriotyczną, chrześcijańską i prawicową, jak Prezes PiS olewa problem życia poczętego i kręci w sprawie In vitro. 

I oto przychodzą wybory. Co robi cała prawica? Ano ustawia się w ordynku aby głosować na… PiS, który nagle okazuje się być „mniejszym złem”, albo i nawet być bardzo sympatyczny.
Dostrzegam dookoła coraz powszechniejsze zdumienie, że ja na PiS głosować nie będę. Nie wiem skąd to zaskoczenie, przecież od kilku lat deklaruję, że z racji podszywania się tej partii pod prawicę uważam ją za gorszą od PO. Choć co do poglądów podobnie nijaką. 

Pytanie: kto jest konsekwentny? Ja bo PiS zwalczałem, zwalczam i na partię tę głosu nie oddam, czy ci, którzy myśleli i mówili o niej to samo co ja, a teraz mają zamiar zatkać nos i zagłosować na Kaczyńskiego, Macierewicza, Kempę i resztę tej ekipy?

Oczywiście po wyborach znów się zdziwicie, że Jarosław Kaczyński Was oszukał?

Adam Wielomski

Click to rate this post!
[Total: 0 Average: 0]
Facebook

0 thoughts on “Ponownie będzie owczy pęd na prawicy?”

  1. No bo nasi „prawicowcy” nadają się nabierać na wyborczą szopkę. Zapominają, że na taką samą pułapkę już raz wpadli.

  2. Musimy przyznać JarKaczowi, że jeżeli słabo wypada w trakcie kadencji, tak na ostatnim zakręcie, tuż przed wyborami potrafi naprawdę nieźle mobilizować elektorat. PJN? Ludzie już chyba 10x zdażyli zapomnieć, że coś takiego istnieje. A PiS „za pieć dwunasta” umie zmobilizować niezdecydowanych, którzy jakoś tam są przychylni szeroko rozumianej prawicy.

  3. Bez obaw Panie Prezesie, planowaliśmy głosować na PSL lub rodzynki w PiS lub PO, ale pod wpływem portalu zagłosujemy na PPP, wierząc, że towarzysz Ziętek nas nie zawiedzie. Po co mielibyśmy głosować na podróbkę – centrolewicowy PiS, skoro mamy pod ręką pełnokrwisty czerwony oryginał. Będą nam budować z wielkiej płyty i w myśl planu, jak za towarzysza katechona generała. Chciałbym ponadto zapytać czy warto rozważać także poparcie Ruchu Palikota, bo przecież bębnienie w PiS jako zło najgorsiejsze jest sensem życia i wyznacznikiem prawicowości. Palikot przy okazji zniszczy ten wstręty modernistyczny Kościół i uczyni z bałaganiarskiego „narodu idiotów”, jak Pan go nazywa, dobrze zorganizowaną Polskę skandynawską. Prawica w niej będzie z konieczności IDEALNA, bo realnej nie będzie.

  4. @ Bała – a najwięcej frajerów rekrutuje w naszym środowisku, które z natury winno być dla PiS alternatywą.

  5. @ adamwielomski – „które z natury winno być dla PiS alternatywą.” Alternatywą dla partii centrolewicowej może być tylko inna centrolewica. Alternatywą dla ROP, był AWS. Alternatywą dla AWS był PiS. PS. Twórcy Jobbiku, nie byli idealistycznymi marzycielami, czekającymi na „zwolnienie miejsca po Orbanie”.

  6. @AW. Po prostu JarKacz jest pojętnym uczniem Dmowskiego, który głosił, że Polacy to naród kobiet. A kobiety działają emocjonalnie. Szkoda czasu na dowód logiczny, trzeba bić w emocje. I JarKacz taką sztuczkę opanował.

  7. @ Alek Być może, tylko że w Polsce nie istnieje problem cygański i nie doświadczyliśmy takich skutków nieudolności władzy w zakresie gospodarczym.

  8. Myślę, ze tylko PPP wraz z Samoobroną mogą przywrócić autorytet władzy i zbudować państwo konserwatywne. Tow. Ziętek i towarzysze-sieroty po Lepperze rozpoczną prawdziwą kontrrewolucję. Duchowego wsparcia udzieli Stanisław Łyżwiński a Mateusz Piskorski pomodli się do Światowida za sukces. Konserwatyści (realni) wszystkich krajów łączcie się!

  9. @ pbala – Skoro problem nie istnieje, to trzeba go wymyślić. Jeśli realista konstatuje, że ma do czynienia z materiałem emocjonalnym, to czyż może być dalej realistą traktując substancję wbrew jej istotnym własnościom? Tak czynią Don Kichoci i profesor Wielomski, a JarKacz uprawia politykę w oparciu o realistyczny warsztat, ale oczywiście realizuje swój własny światopogląd.

  10. Po chwili zastanowienia uważam, że pojechałem zbyt cynicznie w powyższym poście, ale mimo tego go nie usunę, bo przez swą lapidarność dobrze wyraża myśl, która za nim stoi. Wymyślanie problemu byłoby niegodziwe z punktu widzenia etyki, której powinniśmy bronić, ale nie byłoby chyba niegodziwe silniejsze eksponowanie tych punktów, które nadają się do dyskursu angażującego także emocje. Może czysto intelektualne rozważania powinny zostać dla strategów?

  11. W wyborach wygra najlepszy, czyli ten kto ma wygrać. Ale wybory są potrzebne z innego powodu. Gdyby p. Profesor zechciał ujawnić, na kogo głosuje, to podejmę się socjologicznego eksperymentu. Skrzyknę ze trzech obszczymurów i będziemy głosować odwrotnie. Chodzi o zbadanie, jaką moc ma głos profesorski, a jak silny jest głos ludu.

  12. @ Dalecki – Tomku, nie widzisz, że stałeś się monotematyczny jak Marek Rzeżuchowski (M.R.) i Alek ??? Dołączyłeś do klubu frustratów ???

  13. Słuszna diagnoza jestem sfrustrowany i monotematyczny. Sfrustrowany obserwacją skłóconych realistów co to w polityce niczego nie uzyskali niczego nie osiągneli , głupi Kaczor ich wyrolował . Monotematyczny , jak nie być monotematyczny jak strona jest tylko antypisiacka i libicka.

  14. PiS nie może istnieć bez Platformy, głosowanie więc na Platformę przeciwko PiS jest nonsensem. Natomiast promowanie posłanki, która głosowała za TL i co znacznie gorsze za ustawą antyrodzinną jest po prostu niesmaczne. Jedyny owczy pęd jaki widać na prawicy to pęd do włączenia się w walkę między PiS a Platformą – jest to najkrótsza droga do samozniszczenia.

  15. @ Dalecki – jeśli zszedłeś na poziom Marka Rzeżuchowskiego, to jest mi bardzo przykro. Też będziesz w każdym komentarzu pisał na jeden temat? Nikt nie zrobił Ani Rękas takiej reklamy jak Ty.

  16. Tekstów tępiących „pisizm” – jawny, ukryty, domniemany, spodziewany lub potencjalny jest znacznie więcej i są znacznie bardziej monotonne niż cokolwiek innego. Zarzut monotematyczności w ustach profesora nie brzmi dobrze 😉

  17. @Adam Wielomski Szanowny Panie Profesorze! Nie zgadzam się, że PO jest partią prawicową. Jest tam sporo modernistów, a nawet ch..wejbinów. PiS w ostatniej kadencji Sejmu zawsze opowiadał się w głosowaniach za prawicowymi wartościami. Do Sejmu i Senatu trzeba więc głosować (kto może) na Nową Prawicę, a kto nie może na PiS. Pozdrawiam Jerzy Krajewski

  18. Ja dostosowuję się do poziomu portalu . Antypisiackie świry nie są nic lepsze, od dwóch lat jeden temat – zły Kaczor pogromca konserwatystów .Winien Jurek , Kaczor i kto tam jeszcze , a naprzeciw geniusz Wielomskiego i spółki. Co z tego wynikło wiemy, wszyscy się odwrócili od geniuszy , forum leży, a na stronie można pisać co się chce, publicystów jak na lekarstwo .Można się wygłupiać , obrażać ,prowokować .Jaki pan taki kram panie Wielomski.

  19. @ MR Zamiast zrzędzić w przypisach proszę napisać tekst uzasadniający, że M. Jurek to geniusz polityczny a J. Kaczyński to spełnienie marzeń konserwatysty. Jestem pewien, że zostanie opublikowany.

  20. @M.R: portal konserwatyzm.pl jest portalem otwartym i każdy może tutaj umieścić treść, która będzie bardziej europejska, niemiecka, rosyjska czy habsburska. Jeżeli komuś więc nie podobają się teksty tutaj umieszczone to niech napisze własny jako polemika czy twór własny. Mieliśmy tutaj już rozpatrywaną kwestię romantyzmu konserwatywnego czy kwestię kultury niemieckiej. Dlaczego kolega M.R. nie chce podjąć polemiki z panem Wielomskim nt. PiSu?

  21. To panowie byli w sojuszu z Jurkiem . To panowie kiedyś przekonali mnie ,że trzeba głosować na Lecha Kaczyńskiego. Ja skromnie zawsze popierałem JKM z jednym wyjątkiem ,kiedy uwierzyłem w panów geniusz. Więc nie dla mnie ten temat. Ja tylko napisałem , że panowie widzą belki u innych, a drzazgi we własnym oku już nie.

  22. @Alek: zauważ, że coraz mniej nazwisk przewija się jako autorzy artykułów. Tak też mnogość poglądów i tematów będzie zależna od ilości nazwisk. A dlaczego coraz mniej jest nazwisk jako autorzy artykułów? Przez lenistwo tych, co są przeciw tezom tych co piszą. Na konserwatyzm.pl wiele razy było oświadczenie administracji, że nie odrzucają tekstów z powodów nieprzychylnych, tylko z powodu ew. niskiej jakości. Chcesz by pojawiły się nowe wątki na stronie? Napisz artykuł i prześlij 😉

  23. @M.R. – jeżeli pogląd Pana jest zbieżny z poglądem Wielomskiego to dlaczego między wami jest taka wrogość (a może to ja jestem przewrażliwiony?)

  24. @ MR Bardzo fajnie, ale JKM nie zdołał zarejestrować list. A wcześniej zdominować sceny politycznej na prawo od PiS lub dogadać się z innymi liderami. My w tej sytuacji mówimy: to trzeba głosować na rozsądnych ludzi którzy mają szansę przetrwać w parlamencie z list PiS, PO, PSL. A Pan co proponuje?

  25. We mnie nie ma żadnej wrogości .Uważam tylko ,że zrobienie z portalu atypisiackiego forum i natrętne promowanie pana Libickieg – pewnie zacnego człowieka – jest błędem .W tym jestem monotematyczny.

  26. @M.R. – dokonałem pewnej analizy tego, dlaczego sytuacja tak wygląda. Za mało osób tworzy artykuły więc jest jak jest. Ludzi trzeba zachęcić do pisania, bo mimo wszystko człowiek jest istotą leniwą.

  27. Powtórzę to co napisałem panu Wielomskiemu. Lepsza pani Anna, Libicki czy Jaworski jakoś związani ze środowiskiem niż kto inny. To jednak nie znaczy , że portal ma mieć aż tak polityczną formułę jak dzisiaj ,to jest niszczące.

  28. @ MR Co to znaczy „formułę polityczną”? To jest portal polityczny, to jaką ma mieć formułę? Że walimy w PiS? Ja tam na PiS pewnie będę nawet głosował, ale co to ma do rzeczy? Jest to ugrupowanie które podaje się za prawicowe, a np. w sprawach moralnych w praktyce jest poważniejszym wrogiem, niż PO. Mamy zajmować się PO albo SLD? Jedno to ugrupowanie liberalne, drugie lewicowe. Co one nas obchodzą? Nie nasz cyrk, nie nasze małpy.

  29. Na górze pod napisem konserwatyzm .pl jest małymi literami napisane – portal myśli koserwatywnej. Panie Ludwiku pan doskonale wie o co mi chodzi , nie raz o tym rozmawialiśmy.

  30. @ MR Nie wiem. Myśl konserwatywna to pewien zespół przekonań które jak sądzę głosimy. Staramy się też wyciągać z nich wnioski praktyczne. Obecnie realia są takie, że raczej nie da się ich realizować pod własnym szyldem. Niektórzy z nas uczestniczą w bieżącej polityce raczej w zakulisowych formach, a tu sobie opisujemy różne rzeczy, co myślimy o scenie politycznej. Jak są teksty które nawet nie odzwierciedlają naszych poglądów, ale z jakiegoś powodu są ciekawe – to też się je publikuje. Co Panu nie pasuje w tej formule?

  31. @Adam Wielomski – niech to będzie mój wkład w rozwój prawdziwego, realnego konserwatyzmu. Niestety, nie mam czasu poroznosić ulotek tow.Ziętka…Ale duchem jestem z Wami.

  32. @cogito, ergo polonus sum -ta niechęc do pisanie raczej nie jest w tym przypadku wynikiem lenistwa. Proszę się zastanowić…

  33. Pis idealny nie jest, ale niestety nie ma na kogo innego oddać głos. A twierdzenie że jeśli chodzi o kwestie światopoglądowe – patriotyczne itp nie ma róznicy między Pis i Po jest albo głupotą Wielomskich, Skurzaków itp. albo manipulacją z ich strony. Stawiam na to pierwsze. Bowiem jest wiele przykładów jak PO wspiera lewacki światopogląd w sferze kultury, jak wielu w PO jest za liberalizacją ustawy antyaborcyjnej, in-vitro itd. Lewako-liberałów jest zdecydowanie wiecej w Po niż Pis. Na tym portalu się wprost kłamie zrównując obie partie. Urażony Wielomski, urażony Skurzak piszący bzdury wciąż nt. aborcji, że Pis gorsze od Po, bo chciało zachować obecny stan, gorsze od tego Po w którym jest wielu zwolenników liberalizacji ustawy – rozumowanie iście rabinackie w tej kwestii na udowodnienie że Pis jest najgorszy…, urażony Libicki itd. Kółko wzajemnej adoracji.

  34. Zarzut pana prof. Wielomskiego o monotematycznosc w stosunku do panow Daleckiego, Rzezuchowskiego i Alka, pod kolejnym jego tekstem o PiS-ie, to sam cymes! Dla takich momentow warto odwiedzac portal Konserwatyzm.pl.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *