Myśl konserwatywna dąży do wprowadzenia minimum trzyletniego, pełnopłatnego urlopu macierzyńskiego z gwarancją ponownego zatrudnienia, na stanowisku co najmniej równorzędnym i zindeksowanym płacowo.
Zadaniem Myśli konserwatywnej – poszukującej przyszłych rozwiązań ustrojowych, z uwagi na widoczną zapaść państwa prawa – jest taki wpływ na kształtowanie Prawa wyłonionego, aby wspomagało ono tworzenie alternatyw eliminujących przymus ekonomiczny, jako kryterium doboru miejsca, czasu i okoliczności, kiedy to Kobieta w Małżeństwie przemienia się w Matkę, a sakramentalny związek dwojga indywidualnych Osób ludzkich Płci odmiennej, staje się pełnoprawną cywilizacyjnie Rodziną.
Przymus ekonomiczny jest zjawiskiem szczególnie potępianym przez Konserwatyzm etyczny, z uwagi na jego ograniczanie Wolności wyboru przez Osobę ludzką, co w sytuacji Kobiety i przyszłej Matki, egzystującej w warunkach regulacji państwa prawa, przekłada się niejednokrotnie nie tylko na paniczny lęk przed ekonomicznymi następstwami Stanu Błogosławionego, ale doprowadza do sprzecznych z etyką Cywilizacji Łacińskiej decyzji popychających do Mordu na Nienarodzonym, albo porzuceniem – często ze skutkiem śmiertelnym – noworodka; oddaniu Dziecka w ręce Osób trzecich, lub – co gorsza pod opiekę państwa.
Jednocześnie, a co wynika z powyższego, Konserwatyzm etyczny wspiera kształtowanie Prawa w kierunku wyłaniania regulacji stojących na straży Życia od momentu Jego poczęcia, aż do naturalnej śmierci, a w kwestii zapłodnienia In vitro, przejmuje zdanie w tej sprawie od Katolickiej Nauki Społecznej.
Sformułowanie „stanie na straży”, nie oznacza dla Myśli konserwatywnej penalizacji powyżej opisanych zachowań i zjawisk, lecz wytworzenie systemowej alternatywy, np. w postaci kompleksowych zmian dotychczasowych regulacji mechanizmów rynkowych, przynoszących poprawę warunków ekonomicznych Obywateli, a także wskazywanie wzorców moralnych.
Zmiany te, konieczne – zdaniem Konserwatyzmu etycznego – do dalszego rozwoju na ziemiach Rzeczypospolitej, uzyskać można poprzez uwolnienie Obywateli od ciężaru utrzymywania państwa prawa i podobnych do niego ustrojów totalnych, opierających się na grabieży pod przymusem podatkowym.
Dalej formułując zagadnienia związane z Macierzyństwem, Myśl konserwatywna opowiada się za rozwiązaniami wykluczającymi możliwość aborcji – którą nazywa jej imieniem własnym, czyli Mordem na Nienarodzonym, – eutanazji – którą nazywa jej imieniem własnym, czyli Mordem na Niedołężnym – oraz wszelkich form eugeniki, do których zalicza nie tylko procedury In vitro, ale także wszelką manipulację genetyczną na zarodkach Człowieka.
Stając po stronie Rodziny i w niej Wychowania, Myśl konserwatywna wspiera kształtowanie Prawa wyłonionego w kierunku likwidacji wszelkich „przechowalni” dzieci, typu żłobków i przedszkoli, przychylając się i sugerując jednocześnie regulacje, pozwalające Matkom, które z własnej Woli wybrały pracę zarobkową, na minimum trzyletni, pełnopłatny urlop macierzyński z gwarancją ponownego zatrudnienia, na stanowisku co najmniej równorzędnym, ze zindeksowanym wynagrodzeniem.
Formę finansowania tych urlopów, konserwatyzm pozostawia gestii Ciał Przedstawicielskich, na których terytorium działania kwestia ta występuje, samemu sugerując wyłanianie Prawa umożliwiającego alternatywę, pomiędzy dobrowolnym ubezpieczeniem w prywatnych zrzeszeniach Osób, wyrażających Wolną wolę opłacania składek pokrywających przyszłe koszty opieki nad Macierzyństwem, a korzystaniem z działalności Dobroczynnej, która jest jednym z etycznych wymogów w Cywilizacji Łacińskiej.
Jednocześnie, Myśl konserwatywna kategorycznie oświadcza się przeciwko interwencjonizmowi państwowemu w życie Rodziny, polegającemu na wprowadzania jakichkolwiek subwencji, w rodzaju „becikowego” tudzież „ulg”, wytwarzających i wspierających mechanizmy zależności oraz osłabiających własną inicjatywę Obywateli, jako wysoce nieetyczne i nie leżące w gestii państwa, które nie może być dystrybutorem Dóbr zabranych Obywatelom.
Ceterum censeo Conventum esse delendum
Marek Stefan Szmidt
aw
Postulaty nie dość że niektóre wręcz szkodliwe, to i wewnętrznie sprzeczne (choćby pierwszy i ostatni).
@Executor, Szanowny Pan nie doczytał, iż „…wyłanianie Prawa umożliwiającego alternatywę, pomiędzy dobrowolnym ubezpieczeniem w prywatnych zrzeszeniach Osób, wyrażających Wolną wolę opłacania składek pokrywających przyszłe koszty opieki nad Macierzyństwem”. Z poważaniem MStS